a borítólapra  Súgó epa Copyright 
Hadtörténelmi Közlemények 114. évf. (2001.) 2-3. sz.

Tartalom

Tanulmányok

  • B. Szabó János :

    György II Rákóczi's war against the Turks in 1658

    Summary

    A survey of sources so far revealed manifests that previous evaluations of the technical literature on György Rákóczi II's activity of 1658 have not been well established. From the moment György Rákóczi II undertook the mission of armed resistance as opposed to the Porte's will, he tried to make the most of the insignificant armed forces at his command. Considering the circumstances of the age he was well informed about internal and external conflicts of the Osman Empire and took into account their expected results when elaborating his plans. He was, however, consecutively mistaken in his judgement of the power and character of the new Grand Vizier, Köprülü Mehmed, whose stubbornness made all negotiations fruitless in the matter of Transylvania. Since the anticipated anti-Turkish Habsburg intervention was ever delayed, Rákóczi had to restrict his aims to gaining time and keeping his army intact. The prince's final military failure, losing his hold over the castle of Jenő, though, was primarily not a result of his activity but the startlingly hasty surrender of the defenders, which is something that had hardly ever happened in the course of Turkish-Hungarian wars. After the loss, fluster and despair came upon the leaders of the undefeated yet demoralised Transylvanian armed forces, thus their attempts at repelling the Tartar marauding ventures were miscarried one after the other. Only Andreas Gaudi, the outstanding foreign officer having defended Várad, managed to perfectly perform his duties in the hopeless situation.

    The tragic decline of Transylvania, however, should not be related to these failures of Rákóczi's army, for the prince's plans had not at all included the defence of the territory. On the other hand, military aspects can scarcely be noticed in the last stage of the operations, as Rákóczi's attention was rather engaged in questions of the principality's home politics, the rejection of the new prince Ákos Barcsai, supported by the Porte, than the slowly retreating Turkish forces.


    La guerre turque de György Rákóczi II en 1658

    Résumé

    Les sources découvertes jusqu'à maintenant montrent clairement que les jugements précédents de la bibliographie sur l'activité de 1658 de György Rákóczi II n'étaient pas vraiment bien fondés. A partir du moment oů György Rákóczi II, malgré la volonté de la Porte, s'est chargé de la résistance armée, il a essayé d'utiliser sa force armée peu nombreuse d'une façon efficace par rapport à ses objectifs et à ses possibilités. Comparativement aux circonstances de l'époque, il était bien informé sur les conflits intérieurs et extérieurs de l'Empire Ottoman, et, au cours de la formation de ses propres projets, il a pris en considération les influences probables de ces conflits. Mais il s'est trompé dans l'appréciation de la position de puissance et des qualités personnelles du nouveau grand vizir, Köprülü Mehmed, toutes les tentatives de compromis avec la Porte au sujet de la Transylvanie sont restées sans résultat, à cause de l'obstination du grand vizir âgé. La campagne contre les Turcs espérée des Habsbourg s'est fait attendre, ainsi, Rákóczi, au cours de l'été, devait limiter ses objectifs à gagner du temps et à garder son armée intacte. Mais le dernier échec militaire du prince, la perte du château de Jenő, n'était pas causé par sa propre activité, mais plutôt par la capitulation extręmement rapide des défenseurs - c'était un cas unique dans l'histoire des guerres de forteresse turco-hongroises. Après la perte du château, les chefs de l'armée transylvanienne démoralisée sans ętre battue, ont commencé à agir avec inconséquence, désespérément, ainsi, leurs tentatives à repousser les campagnes de dévastation tartares ont échoué, l'une après l'autre. C'était seulement l'officier étranger, Andreas Gaudi, le défenseur excellent de Várad, qui a réussi à bien remplir son devoir, dans cette situation qui paraissait ętre sans espoir.

    Mais la chute tragique de la Transylvanie ne peut pas ętre considérée comme si elle était en rapport avec ces échecs de l'armée de Rákóczi, parce qu'originairement, la protection de son territoire ne faisait pas partie des projets du prince ! Mais dans la dernière phase des opérations militaires, nous ne pouvons plus vraiment trouver de points de vue militaires, parce que Rákóczi était déjà beaucoup plus intéressé par les affaires politiques intérieures de la principauté, par le renversement du nouveau prince, Ákos Barcsai, protégé par les Turcs, que par l'armée turque qui passait lentement.


    Der Krieg von György Rákóczi II. gegen die Türken im Jahre 1658

    Resümee

    Bereits aus dem Durchschauen der bisher erschlossenen Quellen wird ersichtlich, dass die früheren Werturteile der Fachliteratur über die Tätigkeit György Rákóczi II. im Jahre 1658 nicht ganz begründet waren. Ab dem Zeitpunkt, dass György Rákóczi II. - entgegen dem Willen der Pforte - den bewaffneten Widerstand auf sich genommen hatte, war er bemüht, die ihm zur Verfügung stehende kleine Streitmacht im Verhältnis zu ihren Zielen und Möglichkeiten möglichst effektiv zu nutzen. Im Vergleich zu den damaligen Verhältnissen war er in den inneren und äußeren Konflikten des Osmanischen Reiches gut bewandert, und er bezog bei der Herausbildung seiner eigenen Pläne die zu erwartenden Konsequenzen dieser Konflikte weitestgehend mit ein. Bei der Einschätzung der Machtposition und der persönlichen Eigenschaften des neuen Großwesirs, Köprülü Mehmed aber, irrte er sich stets; die Sturheit des alten Großwesirs hatte zur Folge, dass alle Verhandlungsversuche mit der Pforte in der Angelegenheit Siebenbürgens erfolglos blieben. Der Zeitpunkt des erhofften Auftretens der Habsburger gegen die Türken zögerte sich auch immer weiter hinaus, und so musste Rákóczi seine Pläne während des Sommers auf einen Zeitgewinn und die Bewahrung der Intaktheit seines Heeres einschränken. Den endgültigen militärischen Misserfolg des Fürsten, den Verlust der Burg von Jenő, verursachte aber in erster Linie nicht seine eigene Tätigkeit, sondern die erschreckend schnelle Kapitulation der Verteidiger, wofür es in der Geschichte der türkisch-ungarischen Burgenkriege kaum Beispiele gibt. Nach dem Verlust der Burg beherrschten Überstürzung und Verzweiflung die, auch ungeschlagen bereits demoralisierenden Führer des siebenbürgischen Heeres, und so misslangen alle ihre Versuche zur Abwendung der tatarischen Beutezüge. Nur dem ausländischen Offizier, Andreas Gaudi, der Várad/Wardein hervorragend verteidigt hatte, gelang es, in dieser hoffnungslos erscheinenden Situation seine Aufgabe fehlerfrei zu verrichten.

    Der tragische Verfall Siebenbürgens kann aber nicht mit diesen Misserfolgen des Rákóczi-Heeres in Verbindung gebracht werden, weil der Schutz dieses Gebietes gar nicht in den Plänen des Fürsten miteinbezogen gewesen ist! In der letzten Phase der Kriegsoperationen können jedoch kaum mehr militärische Gesichtspunkte gefunden werden, weil sich Rákóczi bereits viel eher mit den innenpolitischen Angelegenheiten des Fürstentums, mit dem Zufallbringen des neuen, von den Türken unterstützten Fürsten, Ákos Barcsai beschäftigte, als mit dem langsam davonziehenden türkischen Heer.


    Турецкая война 1658 года под предводительством Дьёрдя II Ракоци

    Резюме

    Даже из просмотра вскрытых до сих пор источников выясняется, что более ранние суж-дения специальной исторической литературы о деятельности князя Ракоци Дьердя II в 1658 году не были в действительности обоснованными. Начиная с того момента, как князь Рако-ци Дьердь II вопреки воле Порты обязал себя к вооруженному сопротивлению, он старался эффективно использовать имеющиеся в его распоряжении незначительные по сравнению с поставленными целями и имеющимися возможностями вооруженные силы. В сравнении с взаимоотношениями того времени князь был хорошо информирован о внутренних и внеш-них конфликтах Османской Империи, и вероятные воздействия этих конфликтов он все-сторонне принимал во внимание при разработке своих собственных планов. Однако в оцен-ке главенствующей позиции и личных качеств нового верховного главнокомандующего турок он, можно сказать последовательно ошибался, упрямство стареющего верховного главнокомандующего сделало безрезультатными все попытки согласования с Портой в во-просах Трансильвании. Горячо ожидаемый срок выступления Габсбургов против турок все более откладывался на более позднее время, таким образом Ракоци был вынужден в течение лета ограничивать свои цели в интересах выигрыша времени и сохранения в целостности своей армии. Окончательное военное поражение князя, потеря крепости Енё, однако, были вызваны в первую очередь не личными действиями князя, а поразительно быстрой капитуляцией защитников крепости, подобного которому до сих пор еще не было в истории турецко-венгерских войн за крепости. После потери крепости военные руководители тран-сильванского войска, деморализовывавшегося уже без поражения, были охваченвы отчая-нием и суетливой горячкой, в результате чего их попытки отразить татарские грабительские рейды одна за другой оканчивались поражением. Только защищавшему крепость Варад от-личному иностранному офицеру Андреасу Гауди удалось в этом, казалось бы безнадежном положении, отлично выполнить свою задачу.

    Однако трагическую гибель Трансильвании нельза объяснять этими поражениями войс-ка Ракоци, ибо защита территории Трансильвании априори не фигурировала даже в планах князя! В то же время на последнем этапе военных действий уже даже невозмолжно было отыскать военных целеустановок полководца, ибо Ракоци уже гораздо больше занимали внутриполитическе дела княжества, свержение нового князя Акош Барчаи, поддержива-емого турками, нежели медленно отступающее турецкое войско.

  • Czigány István :

    Military reform attempts in Hapsburg-Hungary, 1665-1682

    Summary

    In Hungarian historiography and military historiography, border castles' budget reduction sanctioned at the end of 1671 and introduced during the spring of the following year, has been and is still regarded as a reprisal against the 1670 organisation of the estates, an attempt to eliminate Hungarian border military. According to this opinion, formed on the basis of research carried out by Sándor Takáts, the first step taken by the Habsburg political and military command was the reduction of the border forces, the backbone of Hungarian armed forces not to be trusted. In course of this 7.000 out of about 11.000 were dismissed from service.

    As a result of the decrease in imperial aids during the thirty years' war the monarch gave free vent to the estates in financing the anti-Turkish frontier defence, which brought about a change in the payment for soldiers' services. Grants in kind and the authorisation of diverse economic activities like retail of wine, running a meat stall, livestock-market and agriculture gained ground against the pay. Due to this phenomenon the morale and discipline of the military forces serving in the border area grew weaker to such an extent that a reform was brooking no delay in compliance with both the central government and politicians of the estates. However, representatives of the Habsburg government intended to establish a loyal, regularly paid border force reduced in its number, which could have been integrated into the empire's standing army after becoming better disciplined and combat-worthy through the introduction of a modern tactical organisation, central pay, arms and food supplies and a uniform jurisdiction.

    A military force of not more than 4.000 people was estimated in the plan worded in 1671 but never introduced. This would have meant considerable savings, about the two-thirds of the pays. The Court's War Council had not only decided on cutting down on the strength of the forces but their reorganisation and reformation, too. In principle, the decision was reached on 7 August 1671, but it was signed by the monarch only in the first half of December, and the enacting clause of the decree was laid open to the Captain-Generals of the territory on 12 February 1672. Pursuant to the order, the number of soldiers paid by the king in three out of the four border headquarters of Habsburg Hungary, i.e. Upper Hungary, the mining district and the one facing Kanizsa, had to be reduced to 500 cavalrymen and 500 infantrymen, all organised in squadrons and companies 100 persons strong. The sole headquarters where the original strength was left untouched was that of Győr, financed by the estates of Lower Austria.

    Gaining admission to this limited force was possible for those only, who could serve in the castles continuously, did not deal with trading or any other activity, and were possibly Catholics. Officers and NCOs could hold only one office at the newly organised formations. Employing someone who had served with more than one horse or had been suspected of robbery or unreliability, i.e. making a pact with the enemy, was impracticable.

    Having compared different sources it may be stated that some 5.500 soldiers were actually discharged from duty. A part of them joined the anti-Habsburg rebels, others were organised into regular units, four light cavalry regiments (Barkóczy, Pálffy, Collalto, Sinovic) and so-called 'free squadrons'. Due to the 1672 attack of the exiles, the accomplishment of the reduction was delayed in the headquarters of Upper Hungary and the mining district, in fact pre-1671 numbers were practically restored in the anti-Turkish line of fortifications by 1676-1677, owing to the continuing military actions. However, a significant part of the Hungarian military had no longer served within the frame of border forces but in regular field regiments and free squadrons. The Court's War Council thus, with the regularisation of field troops, had assured the existence of light cavalry formations against Turkish attacks and, with reducing the strength of border forces, had also limited the role of the estates in Hungary's military affairs.

    Since the new taxation system, on which the reform of the border forces would have been based, had failed as a consequence of the common resistance of Hungarian nobility and peasantry, for want of an appropriate financial background the soldiers were paid in every ten months anew. Thus they were almost as underpaid as they had been before the reduction. The decree urging on the dismissal of Calvinist soldiers was another failure, for it had induced a situation reminiscent of a war of religion. To qualify the case, restrictions had gradually been mitigated and from the Spring of 1674 Lutheran and Calvinist preachers' activity in the border castles had been authorised again.


    Tentatives de réforme militaire dans la Hongrie royale, 1665-1682

    Résumé

    L'historiographie et l'historiographie militaire hongroises, d'après les recherches de Sándor Takáts, considéraient et considèrent aujourd'hui aussi la réduction des châteaux des confins, acceptée à la fin de 1671, et introduite le printemps prochain, comme la rétorsion à cause des mouvements des Ordres de 1670 et comme une tentative pour la liquidation des forces armées des châteaux des confins hongrois. La direction militaire et politique Habsbourg considérait la force armée des châteaux des confins hongrois comme versatile, et a fait une réduction en 1672, au cours de laquelle à peu près 7000 personnes ont été licenciées parmi les presque 11000 soldats des châteaux des confins.

    A l'époque de la guerre de trente ans, les subventions et les sommes applicables à ce but diminuaient, c'est pour cela le souverain a laissé une grande place pour les forces des Ordres dans le financement de la protection des frontières contre les Turcs. Tout cela avait pour conséquence que dans le traitement des soldats des châteaux des confins, au lieu de la solde, les allocations en nature et les activités économiques différentes ont reçu une place de plus en plus grande. Par conséquence, la morale militaire et la discipline des soldats qui servaient dans les milieux des châteaux des confins sont devenues extręmement faibles, et leur réforme ne pouvait plus tarder selon la direction centrale, mais selon les hommes politiques des Ordres non plus. Mais les représentants de la direction Habsbourg voulaient créer une force armée aux châteaux des confins qui respecte absolument l'autorité du souverain (l'autorité royale), qui est payée régulièrement, et voulaient diminuer les effectifs. Avec l'introduction d'une organisation tactique moderne, et avec l'introduction de l'allocation de solde, l'alimentation, le ravitaillement en armes et la juridiction centrale, cette force armée serait devenue plus disciplinée et plus forte, et aurait pu ętre intégrée dans l'armée fixe de l'empire - d'après les idées de le direction Habsbourg.

    Les projets ont été rédigés en 1671, mais ils n'ont jamais été introduits. Ces projets parlaient d'une force armée des châteaux des confins de 4000 personnes seulement, la conséquence aurait été une épargne de presque deux tiers des soldes. Le Conseil Militaire de la Cour a décidé non seulement la réduction des effectifs des soldats des châteaux des confins, mais aussi leur réorganisation, et leur réformation. La décision de principe date du 7 aoűt 1671, mais elle a été signée par le souverain seulement dans la première moitié de décembre. Le président du Conseil Militaire a fait connaître l'ordre d'exécution aux capitaines supręmes des confins le 12 février 1672. D'après l'ordre, dans trois régions des confins parmi les quarte de la Hongrie royale, il fallait diminuer le nombre des soldats des confins qui servaient avec un document écrit, et étaient payés par le roi, à 500 cavaliers et à 500 soldats d'infanterie, en les organisant en compagnies de 100 personnes. La région des confins de Győr, financée par les Ordres de la Basse-Autriche, était la seule exception: ici l'ordre n'a pas prescrit de réduction des effectifs.

    Dans ces effectifs réduits ne pouvaient ętre admis que des soldats qui servaient en permanence dans les châteaux, qui ne s'occupaient pas de commerce ou d'autres activités, et qui étaient, de préférence, catholiques. Chez les nouvelles formations les officiers et les sous-officiers ne pouvaient remplir qu'un poste. Ceux qui servaient avec plusieurs chevaux, qui étaient soupçonnés de brigandage, d'inconstance, ou de collaboration avec l'ennemi, étaient également exclus.

    A la base des sources écrites différentes, nous pouvons constater qu'effectivement presque 5500 soldats ont été licenciés. Certains d'entre eux se sont ralliés aux révoltés contre les Habsbourg, d'autres ont été organisés en quatre régiments de cavalerie légère (Barkóczy, Pálffy, Collalto, Sinovic), et dans des unités nommées "compagnies libres". A cause de l'attaque de 1672 des fugitifs, la réduction des effectifs a été arrętée dans deux régions: dans la région des villes minières et dans celle de la Haute-Hongrie, et de plus, à cause des actions militaires permanentes, dans la zone de défense contre les Turcs, jusqu'aux années de 1676 et 1677, les effectifs d'avant 1671 ont été effectivement rétablis. Mais une partie importante des soldats de Hongrie ne servait plus dans les cadres des forces des châteaux des confins, mais dans des régiments mobiles régularisés, ou dans des compagnies libres. Avec cela, le Conseil Militaire de la Cour a fait d'une pierre deux coups, parce qu'avec la régularisation des troupes mobiles, il a assuré les formations de cavalerie légère, très importantes du point de vue de la protection contre les Turcs, et d'autre part, avec la diminution des effectifs des soldats des châteaux des confins, il a limité le rôle des Ordres dans les affaires militaires de Hongrie.

    Le nouveau système de tribut a échoué à cause de la résistance commune de la noblesse et des serfs hongrois, et toute la réforme des forces armées des châteaux des confins a été fondée sur ce système, c'est pourquoi, comme les bases financières nécessaires n'étaient pas données, la dotation de dix mois a été de nouveau introduite, et les soldats sont restés presque aussi mal payés qu'avant la réduction des effectifs. L'ordre pour l'exclusion des soldats de religion réformée a également échoué, parce qu'il a créé une situation qui faisait penser à la guerre de religion, c'est pourquoi, l'ordre a été respecté de moins en moins sérieusement, et à partir du printemps de 1674, progressivement, l'activité des prédicateurs luthériens et calvinistes aussi a été permise dans les châteaux des confins.


    Reformversuche des Militärwesens im königlichen Ungarn, 1665 - 1682

    Resümee

    Die Reduktion der Grenzburgen, die Ende 1671 genehmigt und im Frühling des nächsten Jahres eingeführt worden war, wurde und wird in der ungarischen Geschichts- und Militärgeschichtsschreibung - aufgrund der Untersuchungen von Sándor Takáts - als Vergeltung der Ständebewegung von 1670, als Versuch der Entlassung der ungarischen Grenzsoldaten angesehen. Dieser Ansicht nach wurden die Formationen der Grenzburgsoldaten, die die Stütze der ungarischen Streitmacht gewesen und von der politischen und militärischen Führung der Habsburger als unverlässlich angesehen worden waren, aufgelöst. Der erste Schritt dazu war die 1672 durchgeführte Reduktion, während der vom etwa 11 000 Mann starken Soldatentum der Grenzburgen 7 000 Mann aus dem Dienst entlassen wurden.

    Während der Zeit des Dreißigjährigen Krieges gewährte der Herrscher - wegen der Versiegung der Reichssubventionen und der Abnahme der dafür verwendbaren Einkommen - in der Finanzierung der Grenzverteidigung gegen die Türken den Ständekräften einen bedeutenden Spielraum. Dies jedoch hatte zur Folge, dass in der Subventionierung der Grenzburgsoldaten, anstelle der Soldzahlung, immer mehr Naturalbezüge und verschiedene wirtschaftliche Tätigkeiten, wie zum Beispiel die Genehmigung des Weinschanks, der Aufrechterhaltung einer Schlachtbank, des Viehhandels, oder der Landnutzung in den Vordergrund rückten. Als Folge dessen wurden die Kampfmoral und die Disziplin der Soldaten, die im Grenzburgenstreifen Dienst leisteten, so sehr geschwächt, dass eine Reform nach Meinung sowohl der zentralen Regierung als auch der ständischen Politiker unaufschiebbar wurde. Die Vertreter der Habsburgischen Regierung wollten jedoch ein, die absolute regierende (königliche) Autorität anerkennendes, regelmäßig bezahltes, aber in seiner Zahl kleineres Grenzburgensoldatentum schaffen, das mit der Einführung der zeitgemäßen taktischen Organisation, der zentralen Sold-, Waffen- und Verpflegungsversorgung und der einheitlichen Gerichtsbarkeit, disziplinierter und schlagkräftiger werdend, in das ständige Heer des Reiches integrierbar ist.

    Im, 1671 zu Papier gebrachten, aber nie eingeführten Entwurf war ein Grenzburgensoldatentum von lediglich 4 000 Mann vorgesehen, was eine beachtenswerte Soldeinsparung von fast zwei Dritteln zur Folge gehabt hätte. Der Hofkriegsrat beschloss mit der Reduzierung der Anzahl der Grenzburgsoldaten auch ihre Umorganisierung und Reformierung. Die theoretische Entscheidung war am 7. August 1671 erfolgt, aber die Verordnung wurde vom Herrscher erst in der ersten Hälfte des Monats Dezember unterschrieben, der Durchführungsbefehl vom Präsidenten des Hofkriegsrates sogar am 12. Februar 1672 den Oberkommandanten der Grenzdistrikten bekannt gegeben. Im Sinne der Verordnung musste in drei der vier Grenzoberkommandanturen im königlichen Ungarn - in der oberungarischen, in der bergstädtischen und in der Kanizsa/Kanischa gegenüberliegenden - die Zahl der, vom König bezahlten Grenzburgsoldaten, also der sogenannten "eingeschriebenen" Soldaten in Kompanien zu je 100 Mann organisiert, und so auf 500 Kavalleristen und 500 Infanteristen reduziert werden. Eine Ausnahme bildete die Oberkommandantur von Győr/Raab, die von den niederösterreichischen Ständen finanziert worden war, und wo die alte Soldatenzahl unberührt gelassen wurde.

    In die reduzierte Anzahl konnten nur solche Personen Aufnahme finden, die ständig in den Burgen dienten, sich nicht mit Handel oder anderer Tätigkeit beschäftigten, und nach Möglichkeit katholischen Glaubens waren. Bei den neu gebildeten Formationen konnten Offiziere und Unteroffiziere nur eine einzige Position erfüllen. Es wurde auch die Anstellung derjenigen ausgeschlossen, die mit mehreren Pferden Dienst leisteten, und die des Raubes, der Unzuverlässigkeit, also des Paktes mit dem Feind verdächtigt wurden.

    Nach Vergleich der verschiedenen Quellen kann festgestellt werden, dass tatsächlich etwa 5500 "eingeschriebene" Soldaten aus dem Dienst entlassen worden waren. Ein Teil von ihnen stellte sich auf die Seite der gegen die Habsburger kämpfenden Aufständischen, der andere Teil der, aus dem Dienst Scheidenden wurde jedoch in reguläre Verbände, nämlich in vier Regimenter der leichten Kavallerie (Barkóczy, Pálffy, Collalto, Sinovic) und in die sogenannten "freien Kompanien" organisiert. Wegen des Angriffes der Landflüchtigen von 1672 wurde die Durchführung der Reduzierung der Soldatenzahl in der bergstädtischen und oberungarischen Oberkommandantur eingestellt; wegen der fortschreitenden bewaffneten Aktionen wurde sogar im Verteidigungsstreifen gegen die Türken bis 1676/77 praktisch das Anzahlverhältnis von vor 1671 wiederhergestellt. Der Großteil der ungarischen Soldaten diente aber nicht mehr im Rahmen der Formationen der Grenzburgsoldaten, sondern in regularisierten Feldregimentern oder freien Kompanien. Der Hofkriegsrat schlug somit zwei Fliegen mit einer Klappe, weil er mit der Regularisierung der Feldtruppen Formationen der leichten Kavallerie gewann, die aus der Sicht der Verteidigung gegenüber den Türken eine wichtige Rolle hatten, und auch, weil er mit der Reduzierung der Zahl der Grenzburgsoldaten die Rolle der Stände in den ungarländischen Militärangelegenheiten einschränkte.

    Weil das neue Steuersystem, das als Grundlage der Reform des Grenzburgensoldatentums galt, aufgrund des gemeinsamen Widerstandes des ungarischen Adels und der Leibeigenen gefallen war, wurde - infolge des Fehlens eines geeigneten finanziellen Hintergrundes - auf die zehnmonatige Subvention zurückgegriffen. So blieben die Soldaten fast so schlecht bezahlt, wir vor der Reduktion. Die Verordnung, die auf die Entlassung der Soldaten reformierten Glaubens drängte, hatte ebenfalls versagt, weil sie eine, dem Glaubenskrieg ähnelnde Situation hervorrief. So wurde schon bald von der Strenge des Beschlusses zurückgenommen, und ab dem Frühjahr 1674 wurde die Tätigkeit evangelischer und calvinistischer Prediger in den Grenzburgen nach und nach erlaubt.


    Попытки реформы военного дела в королевской Венгрии в 1665-1682 годах

    Резюме

    В результате исследований историографа Такача Шандора венгерская историография и военная историография рассматривали и рассматривают и ныне редукцию воинства оконечных крепостей, утвержденную в конце 1671 года и введенную весной следующего года, как репрессию на военную организацию 1670 года, как попытку ликвидировать венгерское воинство оконечных крепостей. Согласно этому политическое и военное руководство Габсбургов считало ненадежным воинство оконечных крепостей, составлявших основной хребет вооруженных сил Венгрии. Первым шагом этого мероприятия явилось сокращение вооруженных сил в 1972 году, в ходе чего из общей численности в 11.000 человек воинов оконечных крепостей было демобилизовано со службы 7.000 человек.

    В период тридцатилетней войны вследствие сокращавшихся имперских субсидий и уменьшения доходов, которые могли бы быть обращены на это, правитель предоставил более широкую свободу сословным силам, однако это привело к тому, что в оплате денежного дловольствия воинства оконечных крепостей все большую роль стали играть довольствия, выплачиваемые натурой, и различная хозяйственная деятельность, как например, продажа вина, содержание мясных магазинов, торговля домашним скотом или земледельческие работы. В результате этого военная мораль и дисциплина воинства, служившего в оконечных крепостях, в такой степени ослабели, что, по мнению центрального правительства и сословных политиков, реформу этих вооруженных сил уже нельзя было далее откладывать. Однако представители правительства Габсбургов намеревались создать такое воинство оконечных крепостей, которое признавало бы авторитет правителя (кайзера), получало бы систематически свое денежное довольствие, но было бы значительно меньше по своей численности, чем прежнее воинство оконечных крепостей, и которое можно было бы интегрировать в постоянные вооруженные силы империи путем введения современной тактической организации, внедрения централизованного снабжения денежным довольствием, вооружением, продовольствием, введя единую юрисдикцию. Благодаря чему воинство стало бы более дисциплинированным и боеспособным.

    В этом набросанном на бумаге, но никогда не претворенном в жизнь проекте было предусмотрено содержание всего 4.000 человек войска оконечных крепостей, что привело бы к значительному снижению, почти на две трети расходов на содержание оконечных крепостей. Придворный Военный Совет наряду с сокращением численности воинства оконечных крепостей запланировал также реорганизацию и реформу его. Принципиальное решение было принято 7 августа 1671 года, но законоположение правитель подписал только в первой половине декабря, а указание о выполнении правительственного распоряжения было оглашено председателем Военного Совета для начальников гарнизонов оконечных крепостей лишь 12 февраля 1672 года. Согласно этому распоряжению из четырех главнокомандований оконечных крепостей королевской Венгрии в трех: в Верхней Венгрии, в горно-промышленном районе и в районе, противолежащем городу Канижа, численность бойцов оконечных крепостей, оплачиваемых королем, то есть "записаннных" военнослужащих, нужно было снизить до 500 конников и 500 пехотинцев, организовав их в роты численностью по 100 человек. Исключением было Главнокомандование в Дьёре, которое финансировалось за счет южно-австрийских орденов, там старые контингенты бойцов были оставлены без изменений.

    В эти сокращнные контингенты военнослужащих могли быть приняты только те, кто проходлили постоянную воинскую службу в крепостях, не занимались торговлей, или другой какой-либо деятельностью и по возможности были католического вероисповедания. Во вновь сформированных частях офицеры или подофицеры могли исполнять только одну воинскую должность. Были исключены из численного состава и такие военнослужащие, которые проходили службу с несколькими конями, или были заподозрены в грабительстве, ненадежности или в поддержании контактов с врагом.

    В результате сопоставления различных источниковв можно сказать, что фактически было демобилизовано около 5500 "записных" военнослужащих, Часть демобилизованных перешла на сторону сил повстанцев, воевавших против Габсбургов, вторая часть демобилизованных солдат была завербована однако в регулярные части, в четыре полка легкой кавалерии под командованием Баркоци, Палффи, Коллалто, Шиновица и в так называемые "свободные роты". В 1672 году по причине наступления скитальцев сокращение численного состава было в Горно-рудном районе и в Главнокомандовании Северной Венгрии приостановлено, более того из-за продолжавшихся вооруженных действий в полосе обороны от турок в 1676-1677 годах практически были восстановлены численные контингенты вооруженных сил, существовавшие до 1671 года. Однако значительная часть воинства Венгрии служила уже не в составе военных контингентов оконечгных крепостей, а в регулярных полевых полках или в свободных ротах. Тем самым Придворный Военный Совет одним ударом убил двух мух, то-есть путем регулирования полевых войск обеспечил части легкой кавалерии, важные с точки зрения обороны от турок, в то же время посредством сокращения численного состава воинства оконечных крепостей ограничил роль сословий в военных делах Венгрии.

    Поскольку новая система налогообложения, на которой основывалась реформа воинства оконечных крепостей, провалилась по причине совместного сопротивления венгерского дворянства и крепостного крестьянства, поэтому из-за отсутствия соответствующей финансовой базы пришлось вернуться вновь к десятимесячному денежному довольствию, таким образом солдаты остались почти такими же плохо оплачиваемыми, как и до сих пор, до сокращения численности войск. Потерпело провал и распоряжение, настаивавшее на удалении из армии солдат реформаторского вероисповедания, ибо выполнение его привело к ситуации, весьма напоминающей обстановку религиозных войн, поэтому очень скоро строгость выполнения распоряжения существенно смягчилась, а с весны 1674 года постепенно вновь стали разрешать в оконечных крепостях деятельность предикаторов-евангелистов и кальвинистов.

  • Mészáros Kálmán :

    Generals' and field-officers' appointment in Ferenc II Rákóczi's war of independence

    Summary

    The rebels themselves had elected the first officers of the 1703-1711 war of independence, having evolved from the movement of exiles in East Hungary, even before Rákóczi's arrival in Hungary. In May 1703 the prince appointed Tamás Esze as the first colonel of the Kurutz army under organisation. Many of the first field officers (István Majos, László Ocskay, András Bóné, the two János Szűcs's etc) certainly wore their ranks without having been appointed in writing, only with Rákóczi's acquiescence. Many of Thököly's former followers (István Guthy, András Csáky, Miklós Orlay, Mihály Szappanos) had also returned home from their exile in Turkey and joined Rákóczi's army in their one-time ranks.

    Thus the first stage of the army's formation was characterised by spontaneity and Rákóczi himself had to compromise when making decisions in connection with the staff. As illustrious noblemen had began to join the army, the prince endeavoured to appoint new colonels from them (István Sennyey, László Ibrányi, László Vay).

    The prince had cautiously set about bringing 'outlaw officers' under discipline and keeping them within bounds, as they could not all be relieved at once without risking the disbandment of military forces serving under their command. For this reason, he put several newly joined, respected and experienced noblemen (Farkas Perényi, Bálint and Imre Ilosvay, Pál Orosz, Zsigmond Bessenyey, Zsigmond Géczy), so-called 'main directors' at the lead of rebels fighting in different theatres of operations. They have been considered as company officers directing their own formations by former Hungarian historiography; in fact they were deputies of the newly established princely court, or to put it another way, they were both 'staff-officers' and 'political commissaries' provided with central instructions and delegated to the fighting units, where they performed the duties of high commanding positions ad interim.

    The first generals of the army were appointed only when people with great political authority and sufficient military experience (István Sennyey, Sándor Károlyi, János Bottyán, István Thoroczkay) had become supporters of the struggle. Miklós Bercsényi had used the title of a field marshal from the beginning and took steps independently from Rákóczi in the matter of officers' appointment in West Upper Hungary and Transdanubia. Members of the landed gentry in that area, particularly former officers of the border castles with a significant military past (Ferenc Domokos, Ádám Balogh, László Sándor, Ferenc Inkey) yielded the first Kurutz colonels and lieutenant-colonels. Aristocrats (Dániel and Antal Esterházy, Simon Forgách) were straightaway appointed generals.

    The rank of the brigadier introduced in 1704 served for raising the appreciation of noble field officers as opposed to the first peasant colonels on the one hand, and the recognition of military merit and loyal officers on the other, as well as satisfying the need for ordinary promotions. The prince's method of appointing colonels-in-chief at the lead of existing formations or over former commanders, was another way of strengthening the dominance of nobility.

    In the beginning, getting a written appointment long after the occupation of a position was not unusual and related documents often give evidence of this. The subsequent decree on the appointment of Draguly Rácz as a colonel was dated back three years to suit reality.

    Rákóczi had made an effort to put rules in connection with the army on record, in an obvious and legal manner. The Regulamentum universale, a collection of military regulations issued in 1707, touches upon officers' appointment. Section 7, related to the topic, defined generals', regiment owners' and colonels' appointment within the prince's own jurisdiction, while it conferred the right to appoint lieutenant-colonels and majors on Field Marshal Bercsényi. Section 8 declared that dismissing appointed officers was only possible by legal process.

    During the last years of the war of independence officers' appointment was governed by this rule, though it was not unlikely that Rákóczi appointed field officers of lower ranks over the head of the field marshal. General Antal Esterházy had also been called to order once, for appointing one of his protégés without the preliminary agreement of the prince.

    Altogether 16 original generals' and field officers' appointment decrees have been found so far, the analysis of which has resulted in significant conclusions in the field of contents, form and the history of archives. Sources published in the Appendix also contain valuable topic-related data, like the confirmation of the previously uncertain fact that four ranks of general were established in the Kurutz army, at least until 1707, which were the following: field marshal, lieutenant-general, brigadier-general and general of the cavalry.


    Nominations de général et d'officier d'état major pendant la guerre d'indépendance de Rákóczi

    Résumé

    Les premiers officiers de la guerre d'indépendance kouroutz, développée du mouvement des fugitifs de la Haute-Tisza, étaient élus par les révoltés eux-męmes, déjà avant l'arrivée de Rákóczi en Hongrie. En mai 1703, le prince a nommé Tamás Esze, premier colonel de l'armée kouroutz. Parmi les premiers officiers subalternes (István Majos, László Ocskay, András Bóné, les deux János Szűcs, etc.), il y avait sans doute plusieurs, qui occupaient leurs postes sans nomination écrite, avec le consentement tacite de Rákóczi. Parmi les anciens fidèles de Thököly, il y avait plusieurs qui rentraient de l'émigration de Turquie (István Guthy, András Csáki, Miklós Orlay, Mihály Szappanos), et pouvaient entrer dans l'armée de Rákóczi en gardant leurs anciennes fonctions.

    La première phase du travail d'organisation est donc caractérisée par la spontanéité, et Rákóczi devait aussi accepter des compromis au cours des prises de décisions au sujet des nominations. Quand les nobles de haute naissance ont commencé à se rallier au mouvement, le prince a essayé de nommer de nouveaux colonels parmi eux (István Sennyey, László Ibrányi, László Vay).

    Le prince a commencé avec circonspection à discipliner et à pousser à l'arrière-plan les "officiers-brigands", comme il n'aurait pas pu les changer tous en męme temps, sans le risque de la débandade des troupes qui leur étaient confiées. C'est pourquoi il a envoyé des directors en chef à la tęte des révoltés qui luttaient aux champs de bataille différents. Ces directors étaient choisis parmi les nobles récemment ralliés, de grand respect, ayant un passé militaire important (Farkas Perényi, Bálint et Imre Ilosvay, Pál Orosz, Zsigmond Bessenyey, Zsigmond Géczy). Autrefois, notre historiographie supposait que ces personnes étaient également des officiers de troupe avec leurs propres formations, mais, en réalité, les directors étaient des représentants de la cour du prince, ou, autrement dit, des "officiers d'état-major", et en męme temps, des "délégués politiques", envoyés chez les formations qui luttaient avec des directives centrales, et ils remplissaient les hautes fonctions de commandant avec une charge temporaire.

    Les premiers généraux de l'armée ont été nommés par Rákóczi seulement au moment oů des personnes de grande influence politique ou de grande expérience militaire (István Sennyey, Sándor Károlyi, János Bottyán, István Thoroczkay) sont devenus kouroutz. A partir du début, Miklós Bercsényi utilisait le titre de général en chef, et, dans l'Ouest de la Haute Hongrie et dans la Transdanubie il prenait des décisions au sujet des nominations des officiers indépendamment de Rákóczi. Sur ce territoire, les premiers colonels et lieutenants-colonels kouroutz ont été nommés parmi les seigneurs terriens, surtout parmi les anciens officiers des châteaux des confins, qui avaient des expériences militaires importantes (Ferenc Domokos, Ádám Balogh, László Sándor, Ferenc Inkey). Les membres de l'aristocratie (Dániel et Antal Esterházy, Simon Forgách) ont reçu tout de suite le titre de général.

    Le titre de brigadier a été introduit en 1704. Une autre méthode renforçait également la dominance de la direction des nobles et des grands-seigneurs: le prince a nommé de nouveaux propriétaires de régiment à la tęte des formations qui existaient déjà, au dessus des commandants précédents.

    Au début, c'était une pratique fréquente que quelqu'un a reçu le document écrit de sa nomination beaucoup plus tard qu'il occupait son poste, comme le disent souvent les documents de nomination eux-męmes. Sur le document de colonel de Draguly Rácz, écrit postérieurement, nous trouvons la date convenable à sa nomination de 3 ans plus tôt (le document est donc antidaté).

    Rákóczi s'efforçait de fixer les règles sur l'armée d'une façon claire, écrite, dans les cadres de la légalité. C'était le Regulamentum universale, le règlement militaire publié en 1707 qui s'est occupé de la manière de la nomination des officiers. Selon le 7e article les nominations de général, de propriétaire de régiment et de colonel appartenaient exclusivement aux droits du prince. Le général en chef, Bercsényi avait le droit de nommer les lieutenants-colonels et les commandants. Selon le 8e article, les officiers nommés ne peuvent ętre déplacés qu'en respectant la voie légale.

    Jusqu'à présent, nous ne connaissons que 16 documents originaux des nominations de général et d'officier d'état major, et l'analyse de ces documents a donné des résultats intéressants du point de vue du contenu, de la forme, et de l'histoire des archives également. Les sources publiées dans l'Appendice enrichissent également nos connaissances sur le sujet.


    Generals- und Stabsoffiziersernennungen im Freiheitskrieg von Rákóczi

    Resümee

    Die ersten Offiziere des Freiheitskampfes der Kurutzen, der sich aus der Bewegung der Heimatlosen in der Gegend des Theiß-Rückens herausgebildet hatte, wurden noch vor der Ankunft Rákóczis in Ungarn von den Aufständischen selbst gewählt. Der Fürst ernannte im Mai 1703 Tamás Esze zum ersten Obersten des sich organisierenden Kurutzenheeres. Von den ersten Oberoffizieren (István Majos, László Ocskay, András Bóné, den beiden János Szücs' usw.) trugen zweifellos mehrere ihren Rang ohne eine schriftliche Ernennung, nur mit der stillschweigenden Einwilligung Rákóczis. Auch von den ehemaligen Anhängern Thökölys kamen mehrere aus der türkischen Emigration zurück in die Heimat (István Guthy, András Csáki, Miklós Orlay, Mihály Szappanos), und durften sich mit Beibehaltung ihres ehemaligen Ranges dem Heer Rákóczis anschließen.

    Für die erste Phase der Organisierung ist also die Spontaneität charakteristisch, und sogar Rákóczi selbst musste bei Personalentscheidungen Übereinkommen treffen. Mit dem Beginn des Beitretens der vornehmen Adeligen war der Fürst bemüht, neue Oberste aus ihren Reihen zu ernennen (István Sennyey, László Ibrányi, László Vay).

    Der Fürst begann umsichtig damit, die "Strauchdieb-Offiziere" zu disziplinieren und in den Hintergrund zu drängen, weil man sie ja nicht alle gleichzeitig absetzen konnte ohne die Gefahr der Auflösung der unter ihrer Hand dienenden Heere. Gerade deshalb entsandte er aus den Reihen der frisch beigetretenen, angesehenen und über größere Militärvergangenheit verfügenden Adeligen (Farkas Perényi, Bálint und Imre Ilosvay, Pál Orosz, Zsigmond Bessenyey, Zsigmond Géczy) sogenannte Hauptdirektoren an die Spitze der Aufständischen, die an verschiedenen Kriegsschauplätzen kämpften. Unsere frühere Geschichtsschreibung vermutete, dass auch sie über eine eigene Formation verfügende Truppenoffiziere gewesen seien. In Wirklichkeit aber waren sie die Beauftragten des fürstlichen Hofes, oder anders gesagt: mit zentralen Aufträgen die, zu den kämpfenden Formationen gesandten, "Generalstabsoffiziere", ja sogar "politische Kommissare" in einem, die die höheren Offiziersposten mit einem vorübergehenden Auftrag zu erfüllen hatten.

    Die ersten Generäle des Heeres wurden erst dann von Rákóczi ernannt, wenn Personen zu Kurutzen geworden waren, die über ein notwendiges politisches Gewicht oder über genügend militärische Erfahrungen verfügten (István Sennyey, Sándor Károlyi, János Bottyán, István Thoroczkay). Miklós Bercsényi verwendete von Anfang an den Titel des Großgenerals, und war im westlichen Teil Oberungarns, sowie in Transdanubien unabhängig von Rákóczi für die Offiziersernennungen zuständig. Auf diesem Gebiet wurden die ersten Kurutzenobersten und -oberstleutnanten aus den Reihen der landbesitzenden Adeligen, und unter ihnen in erster Linie aus den ehemaligen Offizieren der Grenzburgen, die über eine bedeutende Militärvergangenheit verfügten, gewählt (Ferenc Domokos, Ádám Balogh, László Sándor, Ferenc Inkey). Die Aristokraten (Dániel und Antal Esterházy, Simon Forgách) erhielten gleich auf Anhieb einen Generalsrang.

    Der 1704 eingeführte Dienstgrad des Brigadiers diente gleichzeitig zur Erhöhung des Ranges der vornehmen Oberoffiziere gegenüber den ersten Bauern-Generälen, zur Anerkennung der militärischen Leistungen, zur Belohnung der Offiziere, die ihre Treue bereits unter Beweis gestellt hatten, und mit der Zeit zur Befriedigung der einfachen, auf Tour kommenden Beförderungsbedürfnisse. Der Dominanz der hochadeligen-adeligen Führung diente auch die Methode, mit der der Fürst an die Spitze bereits existierender Formationen und über die früheren Kommandanten neue Regimentsinhaber ernannte.

    Zu Beginn war es gang und gäbe, dass jemand eine beträchtliche Zeit nach Innehaben einer Funktion erst seine schriftliche Ernennung erhalten hatte, wie das auch oft aus den Ernennungsdokumenten zu erschließen ist. Im Oberst-Dekret des Draguly Rácz, das auch nachträglich ausgestellt wurde, steht schließlich ein (rückdatiertes) Datum, das der drei Jahre vorher erfolgten (tatsächlichen) Ernennung entspricht.

    Zu Beginn war es gang und gäbe, dass jemand eine beträchtliche Zeit nach Innehaben einer Funktion erst seine schriftliche Ernennung erhalten hatte, wie das auch oft aus den Ernennungsdokumenten zu erschließen ist. Im Oberst-Dekret des Draguly Rácz, das auch nachträglich ausgestellt wurde, steht schließlich ein (rückdatiertes) Datum, das der drei Jahre vorher erfolgten (tatsächlichen) Ernennung entspricht.

    Rákóczi bemühte sich, die Regeln bezüglich des Heeres auf gut durchsichtige Weise, in gesetzlichem Rahmen schriftlich festzuhalten. Die Art und Weise der Ernennung der Offiziere wird in dem 1707 gedruckten Militärreglement "Regulamentum universale" behandelt. Der diesbezügliche Punkt Nr. 7 verwies die Vergabe der Generals-, Regimentsinhaber- und Obersttitel in die ausschließliche Rechtssphäre des Fürsten, und übertrug das Recht zur Ernennung der Oberstleutnanten und Majore dem Großgeneral Bercsényi. Der Punkt Nr. 8 sagt schließlich aus, dass die ernannten Offiziere nur unter Befolgung des Rechtsweges ihres Amtes enthoben werden können.

    In den letzten Jahren des Freiheitskampfes diente diese Regel als Maßstab auf dem Gebiet der Offiziersernennungen, obwohl es auch solche Vorfälle gegeben hat, dass Rákóczi ohne Wissen des Großgenerals Stabsoffiziere unteren Ranges ernannte. Einmal kam es sogar vor, dass Feldmarschall Antal Esterházy vom Fürsten zurechtgewiesen werden musste, weil dieser ohne vorherige Billigung des Letzteren einen seiner Begünstigten zum Obersten befördert hatte.

    Über die Generals- und Stabsoffiziersernennungen sind bisher lediglich 16 Original-Ernennungsdokumente aufgetaucht, und die Analyse dieser brachte aus inhaltlichen, formalen und archivgeschichtlichen Gesichtspunkten gleichermaßen interessante Schlussfolgerungen. Die, im Anhang veröffentlichten Quellen bereichern unsere Kenntnisse über das Thema ebenfalls mit mehreren neuen Daten. So wurde die früher nur mit einigen Daten unterstützte Tatsache bestätigt, wonach im Kurutzenheer - zumindest bis 1707 - vier Generalsdienstgrade eingeführt und aufrechterhalten wurden: neben dem Feldmarschall-, Feldmarschalleutnant- und Generalmajordienstgrad existierte nämlich auch der Titel des Generals der Kavallerie.


    Присвоение генральских и штабных офицерских воинских чинов в освободительной борьбе под предводительством Ракоци

    Резюме

    Первых офицеров освободительной борьбы куруцев, развернувшейся из движения скитальцев в районе среднего течения реки Тиссы, выбирали сами повстанцы еще до прибытия Ракоци в Венгрию. Князь Ракоци в мае 1703 года назначил Тамаша Эсе первым полковником формирующейся армии куруцев. Из первых старших офицеров (Иштван Майош, Ласло Очкаи, Андраш Боне, оба ?ноша Сюч и т.д.) большинство наверняка получили свой воинский ранг старшего офицера без всякого письменного приказа, просто по молчаливому согласию Ракоци. Тёкёли и многие из его приверженцев того времени возвратились на родину из турецкой эмиграции (в том числе Иштван Гути, Андраш Чаки, Миклош Орлаи, Михай Саппанош) и смогли поступить в войско Ракоци, сохраняя за собой воинское офицерское звание того времени.

    Таким образом для первого этапа формирования войска была характерна спонтанность, и даже сам Ракоци был вынужден итти на уступки при вынесении решений, касавшихся кадров. С началом присоединения к войску знатных дворян князь старался назначать из числа их новых полковников (Иштван Сенньеи, Ласло Ибраньи, Ласло Ваи).

    Князь с большой осмотрительностью приступил к приструниванию, оттеснению на задний план офицеров-выходцев из бедных крестьян, ибо просто снять их с высоких воинских постов было невозможно, так как это было чревато опасностью роспуска отрядов, служивших под их руководством. Именно поэтому из недавно присоединившихся к нему, более авторитетных и располагавших более солидным военным опытом дворян (Фаркаш Переньи, Балинт и Имре Илошваи, Пал Орос, Жигмонд Бешшеньеи, Жигмонд Геци) он направил командовать повстанцами, сражавшимися на различных театрах военных действий, так называемых главных директоров. Наша более ранняя историография считала их войсковыми офицерами, располагавшими собственными частями, по сути дела же они были уполномоченными княжеского двора, или же, скажем так: "офицерами генерального штаба", направленными в действующие войска с центральными указаниями, более того, одновременно они были "политическими комиссарами" и на основании временного поручения исполняли более высокие командирские должности.

    Первых генералов армии Ракоци назначил только тогда, когда располагавшие должным политическим весом или достаточным военным опытом лица (Иштван Сенньеи, Шандор Каройи, ?нош Боттьян, Иштван Тороцкаи) стали куруцами. Миклош Берченьи с самого начала своей воинской службы носил звание главного гене рала, и в западной части Северной Венгрии, а также в Задунайском крае распоряжался независимо от Ракоци в делах по назначению армейских офицеров. Таким образом из дворян, владевших именьями, генералами были назначены в первую очередь офицеры оконечных крепостей, за спиной которых был существенный боевой опыт, (Ференц Домокош, Адам Балог, Ласло Шандор, Ференц Инкеи), из их же среды вышли и первые полковники и подполковники куруцев. Аристократы (Даниэль и Антал Эстерхази, Шимон Форгач) немедленно получали звание генерала.

    Введение в 1704 году воинского звания бригадира одновременно имело целью повышение ранга знатных старших офицеров по сравнению с перввыми полковниками-выходцами из крестьян, признание воинских заслуг офицеров из знати, награду офицеров, доказавших свою преданность, а со временем и удовлетворение ожиданий, связанных с простым повышением воинских званий. Точно так же превалированию в войсках воинского руководства из благородных дворян служил и тот метод, с помощью которого князь назначал во главу уже сформированных воинских частей над бывшими их командирами новых шефов полков.

    В начале привычной практикой считалось, что военнослужащий получал письменный приказ о присвоении ему воинского офицерского звания гораздо позже, чем он приступил к исполнению им воинской командирской должности, как об этом свидетельствуют и официальные документы о присвоении офицерских званий. В то же время в приказе о присовении офицерского звания Драгули Рацу, изданном задним числом, фигурирует дата присвоения ему офицерского звания на 3 года раньше срока фактического назначения (то есть документ датирован задним числом)

    Ракоци старался связанные с руководством армией правила и законы закреплять а письменной форме, в рамках законных правил, хорошо просматриваемым способом. Военный Устав Reglдmentum universдle, отпечатанный в 1707 году, предусматривает порядок назначения военных офицеров. Соответствующий пункт 7 Устава отводил исключительно в правовую компетенцию князя присвоение воинского звания генерала, шефа полка, полковника, а главному генералу Берченьи было лано право присвоения воинских званий подполковника и майора. Пункт 8 Устава гласил, что назначенных офицеров можно было разжаловать только при соблюдении законного порядка.

    В последние годы борьбы за свободу этим Уставом руководствовались при назначении военных офицеров, хотя имели место и такие факты, что Ракоци, обходя главного генерала, сам назначал штабных офицеров более низкого ранга, а однажды необходимо было призвать к порядку генерала Антала Эстерхази, так как князь без его предварительного утверждения присвоил воинское звание полковника одному из своих приверженцев.

    До сего времени было выявлено всего лишь 16 оригинальных документов о присвоении воинских званий генералоа и штабных офицеров. Анализ этих документов приводит к весьма интересным выводам, касающимся аспектов содержания, формы документов и архивной истории. В публикуеимых в Приложении источниках ряд новых данных также обогащает наши знания по этой теме, так в том числе был подкреплен данными тот ранее, опиравшийся всего лишь на несколько данных факт, согласно которому в армии куруцев - по крайней мере до 1707 года - было введено официально четыре генеральских звания: наряду с званием маршала, генерал-лейтенанта и генерал-полковника существовало также звание генерала кавалерии.

  • Urbán Aladár :

    The election of the Defence Committee, 16-21 September 1848

    Summary

    As a result of the laws following the revolution of March 1848, the first Hungarian government solely responsible to Parliament took office. Owing to conflicts with the Austrian government and the court and since 'it had lost credit with the king', the government resigned on 11 September, after five months. The following day, archduke Stephen, palatine of Hungary commissioned Lajos Batthyány, former Prime Minister to form a government once again. However, the king did not confirm Batthyány's proposed list of ministers. At the time of the proceeding Croatian attack threatening the capital, the king appointed Lieutenant-General Lamberg to the omnipotent governor of the country, which was regarded as illegal by the Parliament. Lamberg, having arrived in Buda, drove to Pest in civilian attire but the enraged crowd recognised and murdered him on the pontoon bridge. The Prime Minister was not staying in the capital at this point, for he had travelled to the Hungarian headquarters. On having heard of the murder Batthyány hastened away to Vienna in order to avert the consequences of the tragic incident. Because of the failure of his appeasing attempts he resigned definitively on 2 October. The country's government was then assumed by a committee previously elected by Members of Parliament with the original task of obtaining secret knowledge about defensive measures for the Prime Minister. The Defence Committee, as it was officially called, managed the country's affairs and directed the war of independence until the beginning of May 1849, when a new government was formed, the Declaration of Independence having been passed in April.

    The aim of the study is to examine the process of establishing the committee. In its first part it deals with the antecedents showing that prior to the resignation of the government Lajos Kossuth had already considered setting up an extraordinary, even unconstitutional cabinet. However, on 12 September he supported Batthyány's commission to form a new government, moreover he was one of those having kept Batthyány from rescission, as the authorised Prime Minister intended to withdraw, having once again experienced mistrust towards him in Vienna. Previous to this, during a night session Kossuth had recommended electing the committee mentioned, the six members of which could be voted for nominally by the representatives as early as on the afternoon of 16 September.

    The author's stimulus to write his study was the fact that the results of the election were only announced on 21 September by the Speaker of the House, though there was or would have been immediate need to obtaining the information in the crucial military situation. The second part of the study discusses the Radicals' choice of nominees and the process of their election. At the same time it tries to explain why the announcement of the polling results was delayed, although that usually was due the following day in a similar situation. The third part offers a survey of the Press, the majority of which attributed no greater role to the committee than gathering information.

    According to the author, the majority of the representatives regarded the election of the Defence Committee as routine work. The election, however, was a fortunate act, for thus on 28 September, in the absence of the Prime Minister, a body enjoying the full confidence of the House of Representatives, led by Kossuth, could immediately take over the government's business. After the resignation of Batthyány, on its 8 October session the Parliament officially entrusted the government of the country to the Committee completed by new members.


    L'élection du Comité de Défense Nationale, du 16 au 21 septembre 1848

    Résumé

    Après la révolution du mois de mars de 1848, conformément aux nouvelles lois, en avril, le premier gouvernement responsable hongrois est entré en fonction. A cause des conflits avec le gouvernement autrichien et avec la cour, comme "il a perdu la confiance du roi", après cinq mois, le gouvernement a démissionné le 11 septembre. Le lendemain, l'archiduc palatin István a chargé de nouveau l'ex-premier ministre, Lajos Batthyány de former un nouveau gouvernement. Mais la liste des ministres, proposés par Batthyány, n'était pas confirmée par le roi. A l'époque de l'attaque croate, commencée entretemps, et qui menaçait déjà la capitale, le roi a nommé le général de division Lamberg pour gouverneur militaire muni de pleins pouvoirs, dont le parlement a considéré la nomination comme illégitime. Lamberg est arrivé à Buda, et il a fait une promenade en voiture à Pest en civil, mais le peuple exaspéré l'a reconnu sur le pont de bateaux et l'a assassiné. A ce moment-là, le premier ministre n'était pas dans la capitale, parce qu'il est allé au camp des forces principales hongroises. Quand il a entendu la nouvelle de l'assassinat, Batthyány est parti rapidement pour Vienne, pour parer aux conséquences de l'événement tragique. A cause de l'échec de ses tentatives de réconciliation, il a définitivement démissionné le 2 octobre. A ce moment-là, un comité, élu précédemment par des députés, a pris la direction du pays. Le devoir original de ce comité avait été d'obtenir des informations secrètes pour le premier ministre sur les mesures de la défense, cachées du public. Ce comité, dont le nom officiel était le Comité de Défense Nationale, dirigeait les affaires du pays et la guerre d'indépendance jusqu'au moment oů, après la Déclaration d'Indépendance, acceptée au mois d'avril de 1849, un nouveau gouvernement s'est formé au début de mai.

    Le but de cet essai est d'examiner le processus au cours duquel ce comité a été formé. Dans la première partie il examine les antécédents qui montrent que dans les jours avant la démission du gouvernement, Lajos Kossuth s'est occupé de l'idée de la formation d'un gouvernement exceptionnel, si c'est nécessaire, męme différent de la pratique constitutionnelle. Mais le 12 septembre, il était pour la deuxième commission de Batthyány de former un gouvernement, et męme, il était l'un de ceux qui, le 16 septembre, retenaient Batthyány de la démission. Le premier ministre délégué, quand il a senti à Vienne de nouveau la méfiance qui s'est manifestée envers lui, voulait rendre la commission. Avant cela, au cours d'une assemblée de nuit, Kossuth a proposé l'élection du comité mentionné. Les députés pouvaient voter le plus tôt l'après-midi du 16 septembre d'après leurs noms pour les six membres de ce comité.

    Ce qui a inspiré l'auteur à écrire son essai, c'est le fait que le résultat des votes d'après les noms n'a été publié par le président du parlement que le 21 septembre, alors que, dans la situation militaire critique, l'acquisition des informations exigées était, ou bien aurait été nécessaire le plus tôt possible. La deuxième partie de l'essai s'occupe du choix des personnes désignées par les radicaux du parlement, et du processus de leur élection. L'auteur essaie de chercher une explication à la question suivante: pourquoi la déclaration des résultats des élections s'est-elle fait attendre, alors que, dans les cas pareils, ces choses ont été publiées déjà le lendemain. La troisième partie de l'essai nous fait savoir que la presse, en grande partie, n'a pas considéré que ce comité aurait un rôle plus important que l'acquisition des informations.

    Selon l'auteur, l'élection du Comité de Défense Nationale était considérée par la plupart des députés comme une pratique de routine du parlement. Mais son élection était un acte positif, parce qu'ainsi, le 28 septembre, dans l'absence du premier ministre, une association votée par le parlement, dirigée par Kossuth, pouvait tout de suite prendre les affaires du gouvernement. Après la démission de Batthyány, le parlement a chargé le Comité officiellement aussi de la direction du pays le 8 octobre.


    Die Wahl des Landesverteidigungsausschusses, 1621. September 1848

    Resümee

    Als Folge der Gesetze, die im Anschluss an die Revolution von 1848 erlassen worden waren, trat im April die erste verantwortliche ungarische Regierung ins Amt. Wegen der Differenzen mit der österreichischen Regierung und den Hofkreisen musste sie jedoch nach fünf Monaten, am 11. September abdanken, da sie "das Vertrauen des Königs verloren hatte". Am nächsten Tag beauftragte Erzherzog Palatin Stephan erneut den gerade abgedankten Ministerpräsidenten Lajos Batthyány mit der Regierungsbildung. Die Namensliste der Minister, die von Batthyány vorgelegt worden war, wurde vom Herrscher jedoch nicht gutgeheißen. Zur Zeit des, unterdessen begonnenen, und bereits die Hauptstadt gefährdenden kroatischen Angriffes wurde Feldmarschalleutnant Lamberg vom König zum bevollmächtigten Militärgouverneur ernannt. Das Parlament jedoch betrachtete seine Ernennung als gesetzeswidrig. Der in Buda/Ofen angekommene, und in Zivil nach Pest gefahrene Lamberg wurde vom aufgebrachten Volk auf der Schiffsbrücke erkannt und ermordet. Der Ministerpräsident hielt sich zu dieser Zeit nicht in der Hauptstadt auf, weil er in das Lager der ungarischen Hauptkräfte gereist war. Als er die Nachricht vom Mord erfahren hatte, fuhr Batthyány schnellstens nach Wien, um die Folgen des tragischen Vorfalls abzuwenden. Weil seine Schlichtungsversuche fehlgeschlagen waren, dankte er schließlich am 2. Oktober endgültig ab. Die Regierung des Landes wurde daraufhin von einem Ausschuss übernommen, der früher noch von den Abgeordneten gewählt worden war, und ursprünglich die Aufgabe gehabt hatte, dem Ministerpräsidenten vertrauliche Informationen über Verteidigungsmaßnahmen zu beschaffen, die die Öffentlichkeit nichts angingen. Dieser Ausschuss, mit offiziellem Namen der Landesverteidigungsausschuss, hatte sich nun mit den Angelegenheiten des Landes beschäftigt und den Unabhängigkeitskampf solange geführt, bis im Anschluss an die, im April 1849 verabschiedete Unabhängigkeitserklärung, Anfang Mai eine neue Regierung gebildet wurde.

    Ziel der Studie ist es, den Prozess zu untersuchen, wie es zur Schaffung dieses Ausschusses gekommen ist. Im ersten Teil untersucht sie diejenigen vorausgegangenen Ereignisse, die zeigen, dass sich Lajos Kossuth in den Tagen vor Abdankung der Regierung mit dem Gedanken beschäftigt hatte, dass eine außerordentliche, wenn nötig von der Praxis der Verfassung abweichende Regierung geschaffen werden müsste. Am 12. September hatte er jedoch die erneute Beauftragung Batthyánys mit der Regierungsbildung unterstützt, ja er war sogar einer derjenigen, die am 16. September Batthyány vom Abdanken zurückhielten. Der designierte Ministerpräsident wollte nämlich - als er das Missvertrauen Wiens ihm gegenüber erfahren hatte - den Auftrag zurückgeben. Vor diesem Ereignis hatte Kossuth auf einer nächtlichen Sitzung die Wahl des bereits erwähnten Ausschusses vorgeschlagen, auf dessen sechs Mitglieder die Abgeordneten frühestens am 16. September ihre mit Namen versehene Stimme abgeben konnten.

    Den Verfasser hat zur Studie bewegt, dass das mit Namen versehene Ergebnis der Stimmen vom Präsidenten des Abgeordnetenhauses erst am 21. September verkündet worden war, obwohl in der kritischen militärischen Situation sofortiger Bedarf an den beanspruchten Informationen bestand, bzw. bestanden hätte. Der zweite Teil der Studie beschäftigt sich mit der Auswahl der, durch die Radikalen des Parlaments kandidierten Personen, bzw. mit dem Prozess ihrer eigentlichen Wahl. Gleichzeitig versucht sie zu erklären, warum sich die Bekanntgabe der Wahlergebnisse verzögerte, obwohl diese in ähnlichen Situationen bereits am darauffolgenden Tag vonstatten gegangen war. Der dritte Teil schließlich überblickt, dass die Presse diesen Ausschuss nicht als einen solchen angesehen hatte, welchem eine größere Rolle zuteil werden könnte, als die Beschaffung der Informationen.

    Nach Meinung des Verfassers wurde die Wahl des Landesverteidigungsausschusses vom Großteil der Abgeordneten als eine parlamentarische Routineoperation angesehen. Seine Wahl jedoch war ein glücklicher Akt, weil auf diese Weise ein Gremium - das das Vertrauen des Abgeordnetenhauses genoss und von Kossuth angeführt wurde - am 28. September, in Abwesenheit des Ministerpräsidenten, sofort die Angelegenheiten der Regierung übernehmen konnte. Nach der Abdankung Batthyánys wurde der, mit neuen Mitgliedern erweiterte Ausschuss, auf der Parlamentssitzung vom 8. Oktober, auch offiziell mit der Regierung des Landes beauftragt.


    Резюме

    Выборы Комиссии Обороны Отечества, 16-21 сентября 1848 года

    В результате новых законов, принятых после революции марта 1848 года в апреле того же года приступило к испалнению своих официальных обязанностей первое ответственное венгерское правительство. По причине противоречий, сложившихся с правительством Австрии и с придворными кругами, "потеряв доверие короля", спустя пять месяцев это правительство вышло в отставку. На следующий день наместник венгерского короля эрцгерцог Иштван вновь поручает бывшему премьер-министру Лайошу Баттьяни сформировать правительство. Однако представленный Баттьяни список назначаемых министров не был утвержден правителем. Между тем по причине начавшегося в это время и уже угрожавшего столице наступления хорватов король назначает полномочным военным правителем (регентом) генерал-лейтенанта Ламберга, назначение которого на эту должность парламент Венгрии считал незаконным. Прибывший в Буду и ехавший в штатской одежде на машине в Пешт Ламберг был опознан взбешенным народом и убит. Премьер-министра в это время не было в столице, так как он выехал в лагерь венгерских главных сил. Услыхав об убийстве Ламберга, Баттьяни поспешно уехал в Вену, чтобы предотвратить последствия трагического события. Его миротворческая попытка потерпела неудачу, вследствие чего Баттьяни 2 октября окончательно вышел в отставку. Правление страной тогда взял в свои руки комитет, избранный ранее членами парламента. Задачей комитета первоначально было получение для премьер-министра конфиденциальных информаций о распоряжениях по вопросам обороны, не бывших оглашенными для широкой публики. Этот комитет, официальное название которого было Комиссия Обороны Отечества, ведал оборонными вопросами страны и возглавлял борьбу за независимость страны, до тех пор, пока в апреле 1849 года после принятой Декларации о Независимости в начале мая этого же года не было сформировано новое правительство.

    Целью данной исследовательской работы является прослеживание процесса формирования этой комиссии. В первой части статьи автор рассматривает имевшие до сего времени место события (предпосылки), которые показывают, что в дни, предшествовавшие отставке правительства Лайош Кошшут занимался мыслью о создании правительства, которое, если необходимо, даже отклонялось бы от конституционной практики. Однако 12 сентября он поддерал новое поручение, данное Баттьяни в целях формирования правительства, более того, 16 сентября Кошшут был одним из тех, кто хотел удержать Баттьяни от его ухода в отставку. Ибо временно исполнявший обязанности премьер-министра Баттьяни, вновь испытав на себе проявляющееся по отношению к нему недоверие Вены, хотел отказаться от этого поручения. Перед сценой, разыгрвшейся в связи с этим, на ночном заседании Кошшут рекомендовал выбрать вышеназванную комиссию, за шесть членов которой скорее всего 16 сентября во второй половине дня депутаты могли бы проголосовать поименно.

    К написанию данной статьи автора побудило то, что результаты поименного голосования были оглашены спикером парламента только 27 сентября, тогда как получение необходимых информаций нужно было немедленно, принимая во внимание критическое военное положение. Вторая часть научной статьи посвящена процессу выбора и выборам радикалами парламента назначенных кандидатов. Одновременно автор делает попытку объянить, почему запоздало опубликование результатов выборов, между тем, как в подобных случаях такое происходило уже на следующий день. В третьей части статьи автор дает обзор тех выводов, согласно которым печать в большинстве случаев не рассматривала эту комиссию как таковую, которая имела бы более важное предназначение, чем просто добыча информации.

    По мнению автора, выборы Комиссии Обороны Отечества большинство членов парламента рассматривали как обычную операцию. Несмотря на это выбор этой комиссии был удачным актом, так как таким образом 28 сентября, в отсутствие премьер-министра одна парламентская коллегия, - возглавленная Кошшутом, пользовавшимся доверием парламента, - без промедления смогла принять дела правительства. После выхода в отставку Баттьяни парламент 8-го октября мог уже и официально поручить правление страной Комиссии, расширенной новыми членами.

Közlemények

  • Bagi Zoltán Péter :

    The organisation and structure of the Imperial Army commanded to besiege Esztergom in 1595

    Summary

    In 1595, the third year of the fifteen years' war, having taken advantage of the attacks made by the Ottoman Empire's main forces on her satellite states, Transylvania and Wallachia, the Imperial supreme command achieved success in all three Hungarian theatres of operations. The most valuable and considerable victory was that gained by the Lower Hungarian, otherwise Imperial main force on 2 September, in the central theatre of operations, under Esztergom. After 62 days of siege the Ottomans surrendered the castle in return for granting their free withdrawal, thus routes and waterways leading to Buda became open.

    The publication analyses the strength, the structure and the services of the Imperial Army commanded to besiege Esztergom, as well as the combination and the tasks of its staff. The analysis is based on a report dated 25 November 1595, compiled by Nicolaus Gablman. Unfortunately, no letter of appointment is available from 1595, so it is with the help of data from Bestallungs issued in 1600 that the author has reconstructed the pay of diverse staff officers and the combination of the staffs. In connection with this he tries to form a general picture of the engagement, structure and discharge of regiments on the basis of several Bestallungs originating from the period of the fifteen years' war, selected by the author.


    L'organisme et la structure de l'armée impériale dirigée au siege d'Esztergom en 1595

    Résumé

    Les premiers officiers de la guerre d'indépendance kouroutz, développée du mouvement des fugitifs de la Haute-Tisza, étaient élus par les révoltés eux-męmes, déjà avant l'arrivée de Rákóczi en Hongrie. En mai 1703, le prince a nommé Tamás Esze, premier colonel de l'armée kouroutz. Parmi les premiers officiers subalternes (István Majos, László Ocskay, András Bóné, les deux János Szűcs, etc.), il y avait sans doute plusieurs, qui occupaient leurs postes sans nomination écrite, avec le consentement tacite de Rákóczi. Parmi les anciens fidèles de Thököly, il y avait plusieurs qui rentraient de l'émigration de Turquie (István Guthy, András Csáki, Miklós Orlay, Mihály Szappanos), et pouvaient entrer dans l'armée de Rákóczi en gardant leurs anciennes fonctions.

    La première phase du travail d'organisation est donc caractérisée par la spontanéité, et Rákóczi devait aussi accepter des compromis au cours des prises de décisions au sujet des nominations. Quand les nobles de haute naissance ont commencé à se rallier au mouvement, le prince a essayé de nommer de nouveaux colonels parmi eux (István Sennyey, László Ibrányi, László Vay).

    Le prince a commencé avec circonspection à discipliner et à pousser à l'arrière-plan les "officiers-brigands", comme il n'aurait pas pu les changer tous en męme temps, sans le risque de la débandade des troupes qui leur étaient confiées. C'est pourquoi il a envoyé des directors en chef à la tęte des révoltés qui luttaient aux champs de bataille différents. Ces directors étaient choisis parmi les nobles récemment ralliés, de grand respect, ayant un passé militaire important (Farkas Perényi, Bálint et Imre Ilosvay, Pál Orosz, Zsigmond Bessenyey, Zsigmond Géczy). Autrefois, notre historiographie supposait que ces personnes étaient également des officiers de troupe avec leurs propres formations, mais, en réalité, les directors étaient des représentants de la cour du prince, ou, autrement dit, des "officiers d'état-major", et en męme temps, des "délégués politiques", envoyés chez les formations qui luttaient avec des directives centrales, et ils remplissaient les hautes fonctions de commandant avec une charge temporaire.

    Les premiers généraux de l'armée ont été nommés par Rákóczi seulement au moment oů des personnes de grande influence politique ou de grande expérience militaire (István Sennyey, Sándor Károlyi, János Bottyán, István Thoroczkay) sont devenus kouroutz. A partir du début, Miklós Bercsényi utilisait le titre de général en chef, et, dans l'Ouest de la Haute Hongrie et dans la Transdanubie il prenait des décisions au sujet des nominations des officiers indépendamment de Rákóczi. Sur ce territoire, les premiers colonels et lieutenants-colonels kouroutz ont été nommés parmi les seigneurs terriens, surtout parmi les anciens officiers des châteaux des confins, qui avaient des expériences militaires importantes (Ferenc Domokos, Ádám Balogh, László Sándor, Ferenc Inkey). Les membres de l'aristocratie (Dániel et Antal Esterházy, Simon Forgách) ont reçu tout de suite le titre de général.

    Le titre de brigadier a été introduit en 1704. Une autre méthode renforçait également la dominance de la direction des nobles et des grands-seigneurs: le prince a nommé de nouveaux propriétaires de régiment à la tęte des formations qui existaient déjà, au dessus des commandants précédents.

    Au début, c'était une pratique fréquente que quelqu'un a reçu le document écrit de sa nomination beaucoup plus tard qu'il occupait son poste, comme le disent souvent les documents de nomination eux-męmes. Sur le document de colonel de Draguly Rácz, écrit postérieurement, nous trouvons la date convenable à sa nomination de 3 ans plus tôt (le document est donc antidaté).

    Rákóczi s'efforçait de fixer les règles sur l'armée d'une façon claire, écrite, dans les cadres de la légalité. C'était le Regulamentum universale, le règlement militaire publié en 1707 qui s'est occupé de la manière de la nomination des officiers. Selon le 7e article les nominations de général, de propriétaire de régiment et de colonel appartenaient exclusivement aux droits du prince. Le général en chef, Bercsényi avait le droit de nommer les lieutenants-colonels et les commandants. Selon le 8e article, les officiers nommés ne peuvent ętre déplacés qu'en respectant la voie légale.

    Jusqu'à présent, nous ne connaissons que 16 documents originaux des nominations de général et d'officier d'état major, et l'analyse de ces documents a donné des résultats intéressants du point de vue du contenu, de la forme, et de l'histoire des archives également. Les sources publiées dans l'Appendice enrichissent également nos connaissances sur le sujet.


    Die Organisierung und der Aufbau des kaiserlichen Heeres, dem 1595 der Ansturm auf Esztergom/Gran befohlen wurde

    Resümee

    Im dritten Jahr des Fünfzehnjährigen (oder langen Türken-) Krieges (1595) konnte die kaiserliche Kriegsführung - seinen Angriff gegen die Vasallen der Hauptkräfte des Osmanischen Reiches, also gegen Siebenbürgen und die Walachei ausnutzend - auf allen drei ungarischen Kriegsschauplätzen Erfolge verbuchen. Der wertvollste und bedeutendste Sieg gelang dem unter-ungarischen, oder mit einem anderen Namen, dem kaiserlichen Hauptheer auf dem Hauptkriegsschauplatz, unter Esztergom/Gran. Am 2. September, nach 62 Tagen der Belagerung, übergaben die Türken unter der Bedingung des freien Abzugs die Burg; damit wurde der Wasser- und Landweg in Richtung Buda/Ofen wieder frei.

    Die Arbeit untersucht - aufgrund der, am 25. November 1595 von Nicolaus Gablman zusammengestellten Darstellung - die Stärke, die Zusammensetzung und die Waffengattungen des kaiserlichen Heeres, sowie die Zusammensetzung und die Aufgaben seines Führungsstabes, welches in diesem Jahr zum Ansturm auf Esztergom beordert wurde. Aus dem Jahre 1595 steht leider keine Ernennungsurkunde zur Verfügung, deshalb rekonstruiert der Verfasser unter Einbeziehung der 1600 entstandenen Daten der Generalquartiersmeister-, Generalbagagemeister- und Generalfuhrwesenmeister-Bestallung den Sold dieser Posten, sowie die Zusammensetzung ihres Stabs. Sich daran anschließend, versucht die Arbeit aufgrund einiger - vom Verfasser ausgewählter - Bestallungen auch ein generelles Bild über die Anwerbung, den Aufbau, die Entlassung und den Accord der Regimenter zu geben, die in der Zeit des Fünfzehnjährigen (oder langen Türken-) Krieges entstanden sind.


    Организация и структура кайзеровской армии, направленной на осаду Эстергома в 1595 году

    Резюме

    На третьем году пятнадцатилетней войны (в 1595 году) кайзеровское военное руководство, воспользовавшись наступлением основных сил Османской Империи против её вассальных государств Трансильвании и Валахии, достигло успехов сразу на всех трех венгерских театрах военных действий. Наиболее ценную и значительную победу нижне-венгерская или иными словами кайзеровская основная армия одержала на главном театре военных действий, под Эстергомом - 2 сентября, после 62-дневной осады. Турки за предоставленную им возможность свободного отступления передали венграм крепость, благодаря чему открылся водный и сухопутный путь на Буду.

    В статье на основании составленной Николаусом Каблманом 25 ноября 1595 года сводки дается анализ численности солдат кайзеровского войска, направленного на осаду Эстергома в этом году, состава главного штаба и его задач, показан личный состав самого войска и виды его вооружения. К сожалению в нашем распоряжении не имеется документа о назначении офицерского состава. Поэтому автор статьи, используя данные составленных в 1600 году докладных записок генерал-квартирмейстера, главного ответственного по поднятию войск по тревоге и главного начальника гужевой службы, реконструирует данные, касающиеся денежного довольствия этих офицеров, а также состава их штабов. Подключаясь к этим данным автор старается дать на основании нескольких - подобранных им - разносок, возникших в период пятнадцатилетней войны общую картину л приеме полков, об их построении, об их отчислении (роспуске) и об утверждении этоих вопросов.

Forrásközlemények